Wiki+Digg = ?
В ежемесячном онлайн-журнале First Monday была опубликована интересная статья некого Тома Кросса (Tom Cross), в которой он предложил принципиальное добавление к функциональности Википедии, которое должно помочь значительно повысить достоверность сведений, которые дает энциклопедия и поднять ее авторитетность среди профессионалов в различных областях.
Речь идет о введении системы голосований, подобной той, что используется в детище Кросса – коллективном блоге MemeStreams, да и в десятках других мест, только в несколько измененном виде, напримир в том же Digg’e. Любая статья и, самое главное, любое отдельное утверждение в этой статье выставляется на голосование, чтобы определить насколько оно соответствует действительности, то есть, точнее, насколько большое количество людей считают его правильным. По итогам голосования можно каким-то образом выделять тот текст, который несет достоверную информацию, а то, что содержит в себе свежие, еще не проверенные, или откровенно ложные сведения – выделять по-другому. Таким образом вы всегда будете видеть: какие данные можно использовать без опасения, а какие лучше сначала перепроверить по другим источникам.
Но, как всегда, тут есть подводные камни. Голосования в интернете неустойчивы к разнообразным видам сговора вроде флэшмобов. Например, высока вероятность того, что в статье о Плутоне разгорится holy war по поводу авторитетности утверждения, что Плутон – неполноценная планета. И, более того, вполне возможно, что "патриотичные" американцы голосованием вернут ему это звание. :)